Nie jest sprawa zupelnie jasna, dlaczego istnieje az taka zbieznosc miedzy testami majacymi tak rózne cele, chociaz wysuwa sie szereg hipotez, które moglyby to zjawisko tlumaczyc

Nie jest sprawą zupełnie jasną, dlaczego istnieje aż taka zbieżność między testami mającymi tak różne cele, chociaż wysuwa się szereg hipotez, które mogłyby to zjawisko tłumaczyć. Być może tłumaczy się ono tym, że im większe ktoś ma uzdolnienia do nauki, tym bardziej jest prawdopodobne, iż będzie się uczył pilnie, skoro mu przyjdzie naginać się do wymagań programu szkolnego. Dzieje się tak może, dlatego, ponieważ im większe są uzdolnienia naukowe, tym więcej ktoś nabywa wiadomości i umiejętności zarówno w szkole, jak i poza szkołą. Wreszcie może być, że testy inteligencji mogły równie dobrze służyć do pomiaru tego, czego wyuczano w szkole, jak służą do mierzenia potencjalnych możliwości. W obronie takiego sposobu podejścia można by użyć argumentu, że jednym z najlepszych sposobów mierzenia jakichś potencjalnych możliwości jest zmierzyć, jak zostały one wykorzystane w przeszłości. Innymi słowy, możemy ocenić uzdo lnienia ucznia do uczenia się, mierząc to, czego już się nauczył. Jeśli nauczył się mniej niż większość uczniów w jego wieku, wtedy skłonni jesteśmy wyciągnąć wniosek, że jego uzdolnienia do nauki są poniżej przeciętnych; jeżeli zaś nauczył się więcej niż większość uczniów, należy z tego wnioskować, że jego uzdolnienia do uczenia się są więcej niż przeciętne. [hasła pokrewne: ile kalorii ma pomelo, polypus hyperplasticus, ile kosztuje wazektomia ]